你精心打磨的提示词（Prompt），可能正为黑客大开方便之门。
这绝非危言耸听。当我们将AI应用从简单的聊天机器人扩展到能调用工具、访问数据库、执行代码的智能代理时，提示词本身就从一段指令文本，演变成了系统的“策略性接口”。而任何接口，都意味着新的攻击面。
安全专家 Adam Shostack 近期发文警告：没有系统化评估的提示词工程，所有的优化都可能只是错觉。你可能只是把一个安全漏洞，挪到了另一个更隐蔽的地方。
长期以来，我们优化提示词，关注的都是“正面指标”：输出内容的准确性、相关性、格式是否符合预期。但我们很少从“反面”去思考：当输入是恶意的、诱导性的、非预期的，系统会作何反应？这种只看“最优表现”而忽略“最坏情况”的思维，正是安全风险的温床。
为什么现在必须重视这个问题？因为AI代理正在被赋予越来越高的权限。一个设计不当的提示词，可能导致敏感数据泄露、内部系统被越权访问，甚至执行破坏性操作。当提示词能调动真实世界的资源时，其安全性的重要性便指数级上升。
我们需要借鉴成熟的软件安全开发理念，为提示词工程引入“威胁建模”。简单说，就是像对待一段核心代码一样，系统性地审视、分析和加固你的每一个核心提示词模版。
这里有一份可操作的清单，帮你给你的提示词穿上“安全铠甲”：
第一步：识别攻击面，进行威胁建模。把你的提示词模版想象成一个API接口。问自己几个问题：谁可以调用它？它接受什么样的输入？它能访问哪些数据或工具？它可能被如何滥用？你可以套用经典的STRIDE模型来分析，比如思考是否存在欺骗（Spoofing）、篡改（Tampering）、信息泄露（Information Disclosure）等风险。
第二步：为每个模版建立“安全测试卡”。不要只用正常的、善意的样本去测试你的提示词。你需要主动构建一个“红队样本库”，包含各种已知的攻击手法，比如提示词注入（Prompt Injection）、角色扮演诱导、数据投毒等。就像软件开发中的单元测试一样，为每个核心模版都配上一套对抗性的安全测试用例。
第三步：设计纵深防御，而不是单点设防。安全不是靠一句“你是一个安全的AI助手”就能解决的。它需要一个分层的防御体系。首先，在系统提示（System Prompt）中设置坚固的护栏规则。其次，在应用层增加输入过滤器，拦截已知的恶意模式。再次，在输出端也设置审查机制，防止敏感信息泄露。最后，确保AI调用的工具遵循“最小权限原则”，即使被攻破，造成的损害也有限。
第四步：将安全测试纳入自动化流水线。手动测试既不可靠也无法规模化。最好的做法，是把你的“红队样本库”整合进CI/CD（持续集成/持续部署）流程。每当提示词或模型有更新时，自动运行一遍完整的安全回归测试。一旦发现某个安全指标下降，立即阻断发布。这能确保你的AI应用不会在迭代中悄悄地“劣化”了安全性。
当然，引入严格的安全措施也存在风险。过度的限制可能会扼杀模型的灵活性和有用性，导致其变得“呆板”。因此，需要在安全性和功能性之间找到一个动态的平衡点。对于不同风险等级的应用场景，也应采取不同强度的安全策略，避免“一刀切”。
别再让你的提示词“裸奔”了。从今天起，像对待代码一样，用工程化的、系统化的思维来管理它的安全生命周期。这才是AI应用从“玩具”走向“生产力工具”的必经之路。
你在实际应用中，遇到过哪些有趣的提示词攻击案例？欢迎在评论区分享你的见闻。
关注作者–看更多有趣有料的信息
Share this content:
发表评论